Plumeacide, écritures publiques et arts énergétiques internes chinois

<< < 10 20 30 40 50 60 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 90 100 200 300 400 > >>

3 novembre 2013 7 03 /11 /novembre /2013 17:59

Livre : Du bonheur, un voyage philosophique - Frédéric Lenoir

Editions Fayard, octobre 2013
209 pages – 18 €

Qu’entendons-nous par « bonheur » ? Dépend-il de nos gènes, de la chance, de notre sensibilité ? Est-ce un état durable ou une suite de plaisirs fugaces ? N’est-il que subjectif ? Faut-il le rechercher ? Peut-on le cultiver ? Souffrance et bonheur peuvent-ils coexister ?

Pour tenter de répondre à ces questions, Frédéric Lenoir propose un voyage philosophique, joyeux et plein de saveurs. Une promenade stimulante en compagnie des grands sages d’Orient et d’Occident.
Où l’on traversera le jardin des plaisirs avec Epicure. Où l’on entendra raisonner le rire de Montaigne et de Tchouang-tseu. Où l’on croisera le sourire paisible du Bouddha et d’Epictète. Où l’on goûtera à la joie de Spinoza et d’Etty Hillesum. Un cheminement vivant, ponctué d’exemples concrets et des dernières découvertes des neurosciences, pour nous aider à vivre mieux.

Partager cet article

Repost0

Plume Solidaire , écrivain public - dans Bibliothèque et star système
commenter cet article …

30 octobre 2013 3 30 /10 /octobre /2013 18:01

Lettre à Léa : Mary versus Leonarda - 5

Lettre à Léa : Mary versus Leonarda - 1

Lettre à Léa : Mary versus Leonarda - 2

Lettre à Léa : Mary versus Leonarda - 3

Lettre à Léa : Mary versus Leonarda - 4

Pour continuer cette série d'articles que je te dédie Chère Léa, j'aimerais que tu écoutes cette chronique de Brice Couturier qui, à mon avis, pose bien les termes du débat sous ses différents et principaux aspects;

Cette longue méditation sur ces problématiques, conforte ma position de ne pas faire œuvre de complaisance ni vis-à-vis des étrangers que je reçois, ni à l’égard de celles et ceux qui se tiennent droit dans les bottes de la solidarité universelle obligatoire. Et de ne considérer que l’état du droit français et de ses modalités d’application pour tous les français et étrangers qui peuvent en bénéficier.

D'un point de vue juridique : la loi est applicable à toutes et à tous, français ou étrangers.

Or Monsieur Dibrani, père d’une famille de six (ou sept ?) enfants a volontairement entraîné les siens dans une situation illégale...Famille accueillie dignement et hébergée aux frais de l'Etat, pendant quatre ans en raison de la lenteur, et du respect des procédures du droit d’asile en France.

« A la tête de son comité de soutien, Gérard Guinot s'est battu pendant des années pour que la famille Dibrani obtienne l'asile en France. Mais quand, après que tous les recours furent épuisés, la préfecture de Doubs a entériné son obligation de quitter le territoire au motif qu'elle présentait "d'insuffisantes perspectives d'intégration sociale et économique", il s'est fait une raison ».(Source Le Monde du 17 octobre 2013)

Autrement dit, la responsabilité de l'expulsion de cette famille incombait entièrement au père, et non aux services de l'état qui n’ont fait qu’appliquer - maladroitement il est vrai -, le droit français.

Leonarda Dibrani étant mineure et placée sous la responsabilité de ses parents, son départ de France est juridiquement fondé. Et cette agitation médiatico politique n’aurait pas eu lieu d’être si elle avait été arrêtée le matin avant son départ ou à l’arrivée de la sortie scolaire à laquelle elle s’était inscrite la veille au soir. Alors même qu’elle s’était distinguée par son absentéisme depuis la rentrée scolaire (source C dans l’air).

Moi aussi ma petite Léa, je me suis fait une raison. Pour la famille Leonarda, comme pour les nombreuses personnes que j’ai reçues qui sont dans cette situation.

- - - - - - - - -

J’achèverai mon aède (je pressens que tu n’as pas ton dico de français à tes côtés), par une devinette et un vœu.

Quel est le pays dans lequel l’application d’une décision légale déchaîne une polémique nationale ?

Quel est le pays dans lequel, à une demi-heure près, ce déchaînement médiatique et politique n’aurait pas eu lieu ?

Quel est le pays dans lequel, pour finir, le chef de l’Etat s’empresse d’inscrire un projet de loi d’accélération des décisions en matière de droit d’asile à l’agenda du Parlement ?

Léa, ce pays s’appelle la France.

"La France, a enregistré le dépôt de 55.000 nouvelles demandes d’asile et 6.000 demandes de réexamens, selon des chiffres officiels. La demande d'asile a progressé de 7% en 2012, la cinquième hausse consécutive, précise l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) dans son rapport annuel.

En 2012, l'Ofpra n'a accordé l'asile qu'à 4.348 demandeurs, en baisse de 6%. Environ 15% de ses refus (soit 5.628 dossiers) ont été invalidés par la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), ce qui aboutit à un total de près de 10.000 réponses positives, soit 21% du total des demandes contre 25,3% en 2011.

A la fin 2012, 177.000 personnes se trouvaient sous la protection de la France" (source Le Point)

Les demandes d'asile seront donc traitées plus rapidement et l'immense majorité des demandeurs recevront une réponse négative à leur requête. Contrairement à Mary qui résidait en France depuis plus de 10 ans.

La gauche qu’incarne le Président de l’Assemblée Nationale – « il y a la Loi, oui mais il y a les valeurs avec lesquelles la gauche ne saurait transiger sous peine de perdre son âme » -, n'a peut-être pas encore perdu son âme, mais elle est en bonne voie pour y parvenir.

Par exemple, en arguant "qu'il y a des centaines de millions de réfugiés climatiques à venir, dont il va falloir que nous prenions notre part" (Eva Joly - Mots Croisés - 21 octobre 2013).

Rappelons aussi quelques chiffres relatifs à l'immigration :

En moyenne par an:

200 000 personnes entrent sur le territoire en situation régulière,

dont 65 000 étudiants étrangers qui ne viennent pas essentiellement du sud mais des USA, et de nations émergentes (Brésil), dont il ne reste que 15% après 5 ans, sur le territoire français

32 000 régularisations

100 000 attributions de la nationalité française.

Soit au total : 332 000 personnes

Plus de 100 000 personnes sortent du territoire, comprenant celles des français.

- - - - - - - -

Voilà c'est fini Léa. Maintenant tu es en possession de quelques éléments de réflexion sur la question du droit d'asile, qu'il faut bien distinguer de la politique d'immigration, et tu disposes d'un témoignage très concret de l'expérience d'un écrivain public, concernant un nombre réduit de personnes, qui appartiennent à une population immigrée nombreuse.

Tu vas pouvoir commencer à réfléchir sur les aspects humanitaires, économiques, juridiques, démographiques; ainsi que sur les caractéristiques des différentes catégories de populations immigrées (étudiants, réfugiés, régularisés, naturalisés, regroupement familial, expulsions...). Je n'ai pas abordé, comme tu as pu le constater, la question culturelle et plus particulièrement (cultuelle) religieuse, sur laquelle tu vas pouvoir entamer des recherches fécondes.

Enfin Léa, je voudrais te demander un petit service s'il te plaît : pourrais-tu écrire un poème pour Mary aussi émouvant que celui que tu as écris pour Leonarda ?

Et si tu es d'accord, je te propose d'aller plus loin. Chaque semaine, chère Léa, je t'adresserais de nouveaux courriers comme celui j'ai rédigé pour Mary, et toi tu écrirais un nouveau poème que je publierais sur Plumeacide.

Dans l’attente du plaisir de te lire Chère Léa.

Si tu veux aller plus loin dans la réflexion, je te suggère d'écouter la seconde partie des Matins de France Culture - ouverte par la chronique de Brice Couturier (elle ne dure que 19 minutes):

Plume Solidaire

Partager cet article

Repost0

Plume Solidaire , écrivain public - dans Chronique des permanences
commenter cet article …

30 octobre 2013 3 30 /10 /octobre /2013 10:18

Livre : L'identité malheureuse - Alain Finkielkraut

Source : Telerama

Malheureuse identité française, malmenée par l'obsession communautaire. Pourtant, un « vivre-ensemble » est possible.

Dans une conférence donnée le 3 octobre dernier à Lyon, Alain Finkielkraut décrivait avec brio comment le thème de l'identité française et, au-delà, européenne, l'a pris au dépourvu – « l'appartenance » ayant été pour lui d'abord politique, et le questionnement identitaire réduit à « la part juive de son être »–,Finkielkraut dit s'être peu préoccupé de la France, se jugeant simplement redevable d'une « dette à l'égard de la langue, de la littérature, de l'école française ». Mais voilà que, trente-cinq ans après Roland Barthes, découvrant sur le tard que« la langue peut mourir », le philosophe perçoit une double menace, celle de la « totale disparition du surmoi littéraire chez les élites », et celle des conflits que recèle une société ouverte et « multiculturelle ». Malheureux que le thème de l'identité ait été capté par l'extrême droite, il juge urgent de poser une nouvelle fois les questions qui le hantent. Que faire de ce que nous sommes ? Sommes-nous capables d'hériter et de transmettre ? Et que répondre à ceux qui nous demandent de passer à autre chose ?

Deux cent quinze pages plus loin, nous sommes sûrs, non d'avoir les réponses, mais d'avoir été stimulés, parfois agacés, souvent séduits par une pensée qui nous prend à contre-pied. Finkielkraut s'empare du « premier symptôme » de la crise identitaire française, « la querelle de la laicïté », une vingtaine d'années batailleuses autour du voile islamique à l'école, pour en faire une analyse décapante. « Le cléricalisme est mort », dit-il. L'époque ne rejoue pas l'affrontement de l'instituteur et du curé, deux groupes s'affrontent aujourd'hui, mais l'un et l'autre... sont laïques ! Héritières de Diderot et surtout de Benjamin Constant, les élites anglo-saxonnes, derrière lesquelles s'engouffrent les islamistes, déclarent que « laïque est l'Etat qui nous permet de conduire notre existence comme nous l'entendons », sans restriction aucune. Aux religieux musulmans qui affirment « ne revendiquer aucun privilège et vouloir simplement que l'école soit à l'image de la société », Finkielkraut oppose donc Jules Ferry qui souhaitait tenir la société à distance... et « le mystique Pascal », éminemment laïque puisqu'il avait « circonscrit et sécularisé le territoire de l'esprit ».

Pourquoi cette exception française, qui a abouti à la double interdiction du foulard à l'école et du voile intégral dans l'espace public ? Pas pour un principe d'égalité entre les hommes et les femmes, puisque les autres démocraties, qui tolèrent le voile, ne sont pas moins égalitaires, mais parce que le voile « coupe le monde en deux en séparant les sexes ». Or, constate Finkielkraut, de David Hume à Edith Wharton, les étrangers ont toujours été fascinés par la tradition galante française, la place des femmes dans la conversation, un art de la mixité publique – « La violence dans les quartiers dits sensibles est souvent imputée à l'exclusion sociale. La sociologie dit vrai, bien sûr. Mais dit-elle toute la vérité ? La violence ne serait-elle pas liée aussi à l'exclusion de la féminité et au désert affectif qui en résulte ? »

Tout au long de ce voyage en « identité malheureuse », Alain Finkielkraut entend faire la preuve qu'« on peut éviter le politiquement correct sans tomber dans le politiquement abject » — l'enfer identitaire, nationaliste, raciste, qui conduit à Auschwitz. Face à l'hubris des révolutionnaires de tout poil et à ce qu'il nomme « la guerre des respects », il en appelle à l'aidos, « cette restriction de l'estime de soi »,cette modestie qui devrait fonder le « vivre-ensemble ». On en est loin...

Le 19/10/2013 - Mise à jour le 15/10/2013 à 19h27
Vincent Remy - Telerama n° 3327

Partager cet article